El Consejo Nacional de Rectores (Conare) se pronunció sobre el informe emitido por la Comisión Especial Legislativa que analizó el Fondo Especial para la Educación Superior (FEES), y objetan parte de las conclusiones y recomendaciones emitidas por los diputados.
Los rectores consideran que el informe “es subjetivo, prejuicioso y estigmatiza las universidades estatales y al Conare, se distancia de la necesaria objetividad, del equilibrio deseable y requerido para un análisis serio y profundo de un tema trascendental como lo es el estado actual y las perspectivas futuras de la educación universitaria pública”.
En defensa de los criterios emitidos por el foro legislativo, los rectores señalaron que “las universidades públicas y Conare trabajan en documentos que permitan a la opinión pública realizar un análisis objetivo de las universidades estatales, apegado a la realidad, sustentado en números, datos e información veraz y comprobada”.
OBSERVE MÁS: Proyecto se asoma al Congreso para que equilibrio financiero reine sobre la autonomía universitaria
Sesgos en el informe
Rodrigo Arias, rector de la Universidad Estatal a Distancia (UNED), señaló los sesgos presentes en el informe de los diputados.
El primero de ellos, tiene que ver con la recomendación de que el Ministerio de Educación Pública (MEP) asuma un papel rector dirigido a las universidades públicas. Sin embargo, estas casas de enseñanza “no están bajo control del MEP, ahí hay una concepción equivocada”, cuestionó.
Otra de las objeciones es a la conclusión de los legisladores de que el Plan Nacional de Educación Superior (Planes) “está desconectado de las necesidades del país y de las regiones, por lo que debe replantearse a la luz de los acontecimientos más recientes”.
Arias manifestó que el Planes responde al Plan Nacional de Desarrollo y no se puede excluir la importancia de carreras en áreas como ciencias sociales y económicas, debido a que los congresistas buscan potenciar las STEM (carreras de Ciencia, Tecnología, Ingeniería, Matemáticas por sus siglas en inglés).
“Para mí un sesgo que tiene informe, Costa no solo necesita carreras de Ciencia, Matemática y Tecnológica, necesitamos en todos los campos, tiene que trascender y no únicamente de un área. Tenemos que pensar en necesidad integral del desarrollo de la sociedad, no me pueden decir que no es importante formar maestros, periodistas, abogados, ni economistas ni gran cantidad de profesiones que la sociedad necesita”, planteó Arias.
OBSERVE MÁS: UCR alcanzaría déficit de ¢20 mil millones en el 2024
FEES: un tema sensible
El FEES también fue un tema sensible que tocaron los legisladores en su informe. A criterio de los diputados:
- las universidades han dirigido sus ingresos en su mayoría para el pago de salarios millonarios y campus centrales
- las negociaciones del FEES entre el gobierno y las universidades púbicas, se han concentrado únicamente en el traslado de los recursos
- las negociaciones dejan de lado acordar metas, programas o proyectos
Arias alegó que hay recomendaciones “complejas” sobre el FEES, porque podrían rozar la Constitución Política.
OBSERVE MÁS: «Régimen salarial de la UCR es insostenible», admite rector Henning Jensen
Los congresistas señalaron que las universidades públicas están sujetas a la Ley 9635 de Fortalecimiento de las Finanzas Públicas. Pero Arias defendió que la normativa no los cobija particularmente por la autonomía universitaria.
No obstante, aseguró que de forma voluntaria se han acogido a algunos señalamientos de la Ley 9635.
Sobre la calidad de la educación, los rectores defienden que según el Sistema Nacional de Acreditación (Sinaes) las universidades públicas cuentan con 144 carreras acreditadas. No fue posible al cierre de esta nota, obtener el dato total de la cantidad de carreras que ofrecen todas estas universidades.
En los próximos días, el Poder Ejecutivo y las universidades públicas deberán de renegociar los recursos para las casas de enseñanza, presupuesto que se ejecutará en el 2021.